紅星資本局5月13日消息，小米5月13日，孔機(jī)紅星資本局從小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋維權(quán)車主處獲悉，蓋案我的侯府傲嬌才娘子小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋案首次被判退定金，審宣法院認(rèn)定小米存在夸大宣傳成分。米夸

5月13日，大宣山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院就用戶起訴小米汽車“挖孔機(jī)蓋事件”作出一審判決。傳但成欺法院認(rèn)定，不構(gòu)小米汽車公司的詐退宣傳雖有夸大成分，但不構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)、還萬(wàn)隱瞞真相，元定不支持原告主張的小米小米景明濟(jì)南公司、小米汽車公司的孔機(jī)行為構(gòu)成欺詐。

法院還認(rèn)定，蓋案小米景明濟(jì)南公司存在夸大宣傳內(nèi)容的審宣我的侯府傲嬌才娘子有違誠(chéng)信原則的行為，但未構(gòu)成根本違約，不過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

據(jù)此，法院判決雙方于2025年3月7日簽訂的購(gòu)車協(xié)議于2025年7月4日解除；濟(jì)南小米景明汽車科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告2萬(wàn)元；小米景明科技有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院駁回了原告要求三倍賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價(jià)格，雙倍返還定金等訴訟請(qǐng)求。

原告王先生向紅星資本局表示，他起訴也是為了掙口氣、追求原則性。對(duì)于一審判決結(jié)果，他表示“很開心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。他不準(zhǔn)備再上訴，而且律師也建議他不上訴，因?yàn)榉ㄔ号袥Q雙倍返還定金的可能性很低。

紅星資本局向小米汽車方面詢問對(duì)本案的評(píng)價(jià)以及是否上訴，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。紅星資本局還撥打了山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院的公開電話，均無(wú)人接聽。

今年3月，小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋首例宣判為消費(fèi)者敗訴，法院認(rèn)定小米不構(gòu)成虛假宣傳或銷售欺詐，亦不存在違約行為。

2025年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車型陷入輿論漩渦。選裝價(jià)4.2萬(wàn)元的碳纖維挖孔機(jī)蓋，對(duì)外宣稱“復(fù)刻原型車雙風(fēng)道設(shè)計(jì)”“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”，但被已提車的車主拆解測(cè)出既無(wú)氣流導(dǎo)引功能，也未改善散熱性能。消費(fèi)者認(rèn)為小米汽車涉嫌虛假宣傳。

小米汽車此前曾公開致歉，稱是“信息表達(dá)不夠清晰”，對(duì)未交付的訂單可以進(jìn)行改配，對(duì)已提車用戶和鎖單用戶贈(zèng)送2萬(wàn)積分。該解決方案沒有得到車主和準(zhǔn)車主們的認(rèn)同， 部分消費(fèi)者提起訴訟，主張退車及退2萬(wàn)元的定金，也有一部分人主張“退一賠三”。

受挖孔機(jī)蓋等事件的影響，小米SU7 Ultra的銷量大跌，二手市場(chǎng)價(jià)格大幅降低，并影響了小米的品牌信任度。2025年9月，小米SU7 Ultra的銷量從上千輛跌至400余輛，此后持續(xù)下滑，當(dāng)年12月為45輛。

紅星資本局從維權(quán)車主處獲悉，截至目前，仍有百來(lái)位消費(fèi)者堅(jiān)持起訴小米汽車。

紅星新聞?dòng)浾?吳丹若返回搜狐，查看更多